Paradigm

« | »

Spökerier inget för de rättrogna

paradigm | 17 December, 2006 19:19

DN hade i veckan en artikel om "spökboomen" i medierna. Både program som påstås beskriva faktiska händelser och dramaserier om det "övernaturliga" verkar bli allt vanligare. "Det är en jättevåg. Jag tror att det beror på att kyrkan inte har samma grepp om oss, men att vi fortfarande har ett behov av att tro på något större än oss själva", säger programledaren Caroline Giertz, som själv tror på fenomenen.

I den andra ringhörnan befinner sig civilingenjören Jesper Jerkert och filosofiprofessorn Sven Ove Hansson, medlemmar i föreningen Vetenskap & folkbildning (Vof) som säger sig vilja bekämpa vidskeplighet och pseudovetenskap. De anser att de medierna utnyttjar människor på ett "moraliskt tvivelaktigt" sätt.

Personligen har jag aldrig gillat de dokumentära programmen. Det brukar vara någon tant som går runt i ett hus och säger sånt som: "Här känner jag en stark närvaro", till vilket husägaren, någon lantis i hockeyfrilla, nickar allvarligt och instämmande. Bevisvärdet är naturligtvis noll. (Dramaserierna brukar vara desto bättre, TV4:s nya "Afterlife" rekommenderas.)

Men den grundläggande frågan är om det är rätt eller fel att göra program av det här slaget. Jag har själv svårt att se hur det kan vara fel att beskriva något som människor upplever som verkligt, vare sig man har vetenskapliga belägg eller inte. En sådan inställning leder till orimligheter. Som Olav Hammer, professor i religionshistoria, säger i artikeln: "Skeptikerna gör ju sällan en stor affär av att en massa svenskar, utan minsta belägg, tror att en snickare var Guds son." Det skulle bli rätt tyst om man inte fick framföra obevisade påståenden. Även vetenskapsmän skulle få hålla igen på svadan eftersom den moral som de oftast tar för given är minst lika irrationell som någon religion.

Vad skeptikerna missar är att det finns andra förmågor än empirisk observation och logiskt tänkande. Moraliska frågor kan aldrig avgöras vetenskapligt. Och ny kunskap kommer ofta till genom att man anar sig till saker med sin intuition. Det är nog också som Giertz säger att vi behöver något större än oss själva att tro på. För Vof tycks detta något vara vetenskapen själv. Med denna allena saliggörande metod stänger de dörren till alla övriga sätt att förhålla sig till verkligheten. Att försöka påtvinga andra denna trista lära är dock dömt att misslyckas. Den som har fler strängar på sin lyra kommer att spela på dem. Det ligger i vår natur.


kommentarer

Comment Icon

Björn | 22/12/2006, 09:32

Det är som om vissa har monopol på att tro på det obevisade. För övrigt har jag funderat över hur många som måste tro samma sak för att det ska vara en "tro" och där med skyddas av grundlag o.dyl. 10 miljoner eller fyra stycken?

Comment Icon

Paradigm | 22/12/2006, 21:10

Vet ej. Ett politiskt parti ska ha 1500 namnunderskrifter om jag inte minns fel. Men det finns säkert andra kriterier. Om jag kan uppbåda så många människor att tro på att världen styrs av guden Kalle Anka så skulle det nog inte räknas.

Comment Icon kort test

petra/SallyKlee | 01/01/2007, 18:59

Hej,
jag har försökt kommentera i din blogg ett par dar, men det går inte...konstigt va? Gör därför nu detta korta test först, för att se om det funkar...

Comment Icon

Paradigm | 01/01/2007, 20:51

Halloj,
nu verkar det funka. Hoppas det inte är ett utbrett problem. Det är ju alltid kul med kommentarer.

Lägg till en kommentar
 authimage 

Fatal error: Call to a member function isEnabled() on a non-object in /home/userB/b0163600/public_html/bloggsite.se/tmp/190/%%168^%%1685944611^commentform.template.php on line 18